形式真正或內容真正

sec2100

臺灣高等法院 112 年度上易字第 618 號民事判決


被上訴人雖抗辯其等並未侵害上訴人配偶權云云；然依①上訴人與乙○○之教會共同朋友瑋錚、嘉琳之LINE對話內容可知，上訴人請教會朋友保密乙○○外遇，陪乙○○走過難關，並戲謔稱自己的媽媽懷疑是上訴人外遇，表示自己瞞得夠徹底等語，有上開LINE對話截圖可佐（見原審卷㈠第91-93頁、原審卷㈡第73-79頁）；②上訴人與乙○○之對話內容，上訴人稱：我必須跟妳說一件事，瑋錚嘉琳知道妳外遇，嘉琳說她想好好陪妳，妳在她面前必須坦白，不能演戲，這樣她才能好好陪妳，陪妳度過這一關……我們倆一定都要信任他們，不然我沒辦法留在小家了。乙○○則稱：好，謝謝。我唯一請求你的事就是這件……等語，有上開LINE對話截圖可佐（見原審卷㈠第27頁）；③上訴人與乙○○之兩願離婚協議書夫妻財處理㈡動產及精神慰撫金之部分⒉甲方（即上訴人）精神損害賠償部分：⑴須給付甲方精神損害慰撫金10萬元整，乙方（乙○○）於民國109年5月31日前支付於甲方完畢，以匯款方式支付等語（見原審卷㈠第19頁）。綜上各點可徵，上訴人與乙○○對於因乙○○外遇而雙方同意兩願離婚，彼此了然於胸，相望好聚好散，乙○○尚且於兩願離婚協議書同意支付上訴人精神慰撫金10萬元，顯然乙○○確有發生外遇情事而侵害上訴人之配偶權。至被上訴人辯稱：上開①LINE對話截圖之群組名稱「瑋錚、嘉琳」與上訴人所提出之原證4錄影畫面中電腦版LINE所載群組名稱「王嘉琳、林瑋錚0000000000」不同，否認形式真正云云，惟上訴人所提出原證4錄影畫面關於LINE軟體登入畫面及其對話內容之錄影檔光碟1片為證（見原審卷㈡第113、121頁），並經原審勘驗確認上開①LINE對話截圖與實際LINE軟體中之對話內容相符，有原審勘驗筆錄可憑（見原審卷㈡第113、385頁），被上訴人此部分抗辯，亦無可採。

sec2100

臺灣士林地方法院 110 年度重訴字第 191 號民事判決


另被告辯稱其於94年2月4日起至101年6月4日間，復依呂子昌指示匯款至呂子昌指定之洪誼晉、洪健偉、呂素珍、柯錫證、吳宜芬之人頭帳戶以共同投資其他不動產，共計匯款達3,069萬3,844元(見本院卷三第220至222頁、第233至279頁)，然被告所提之附表均係由被告自行製作，原告已否認內容真正，且相關提領、匯款內容亦無法逕予推論係作為購買系爭土地之用，實難認被告所提款項之提領、交付或匯款予呂子昌及其所謂人頭帳戶之內容與系爭土地價款有關，被告此部分之抗辯，亦不足採。