設定抵押權又交付信託?

sec2100

臺灣高雄地方法院 109 年訴字第 139 號民事判決

被告抗辯：原告經由鍾立文於100 年8 月間與王其燦接洽，
    向王其燦借款300 萬元，除交付原告所簽發之同額系爭本票
    做擔保外，且由原告提供系爭房地設定系爭抵押權予王其燦
    ，用以擔保借款債務及系爭本票債務，並約定清償期為103
    年8 月17日。鍾立文於上述債務清償期屆至時，另向王其燦
    借款200 萬元，故連同前積欠之300 萬元，除再交付原告與
    鍾立文共同簽發之面額500 萬元本票予王其燦外，並稱原告
    願將系爭房地信託登記予王其燦，以為擔保，經王其燦同意
    後因而即辦理信託登記及交付借款。由於原告及鍾立文均未
    清償上開債務，王其燦遂將系爭抵押權及系爭債權讓予被告
    ，均仍存在，兩造確有系爭債權之消費借貸債務及本票債務
    尚未清償。另系爭房地登記王其燦名下，僅王其燦有處分系
    爭房地之權利，雖原告為系爭抵押權之設定義務人，其是否
    有確認利益，而得提起本件確認之訴及請求塗銷抵押權設定
    登記，尚非無疑。因此原告之訴為無理由，應予駁回等語資
    為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。