又是828條第3項的問題: 優先承買權也要共同行使

sec2100

按公同共有人行使優先承買權，有修正前民法第828條第2項
    （修正後移列為第3項）規定之適用，自應經其他公同共有
    人之同意，始得為之（最高法院99年度台上字第1469號裁判
    意旨參照）。次按所謂應繼分，係指各繼承人對於遺產上之
    一切權利義務所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比
    例。又民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前
    ，各繼承人對於遺產全部為公同共有。是則在未分割遺產之
    前，繼承土地之應有部分所生之優先購買權，仍屬全體繼承
    人公同共有之財產權。各繼承人尚非得按各人應繼分之比例
    ，予以處分，或行使其權利（最高法院78年度台上字第412
    號裁判意旨參照）。查被告將如附表所示土地出售予訴外人
    高晴珀時，原告為如附表所示編號5、6號土地應有部分2216
    /9600公同共有人之一等情，已如前述，為兩造所未爭執，
    而可認為真正。按諸前開裁判意旨，本件原告就該2筆土地
    優先承買權受侵害無法行使所生損害賠償請求權，仍屬公同
    共有之權利。故而此部分原告僅以個人名義，提起本件侵權
    行為損害賠償之訴，請求被告各賠償原告1,077萬9,167元（
    附表編號5土地部分）、188萬2,975元（附表編號6土地部分
    ）及法定遲延利息，於法難認有據，應予駁回。

g1 ntp 105重訴553