土地要存在才有權利才可登記

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度上更一字第 29 號民事判決


林玉美等5人雖辯稱○○○已將系爭應有部分移轉登記予上訴人，系爭買賣契約並非無效云云。然土地所有權乃以土地為權利標的，如土地不存在，即無對土地之使用、收益、處分權能可言，自無所謂土地所有權存在。而所謂土地，指水陸及天然富源（土地法第1條），土地登記，則謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記（土地登記規則第2條）。換言之，必須先有某特定土地（水陸及天然富源）存在，始能產生對該土地之所有權，如符合土地登記規則第2條規定，則可辦理土地登記；如無該特定土地存在，即無所謂對該土地有所有權可言，縱經登記，登記之所有人亦無從因登記而取得所有權。

sec2100

本件依清水地政102年11月15日函、102年11月19日簽、臺中市政府地政局103年2月5日函、105年3月14日等函文意旨（原審卷一27-32、34頁，原審卷二67頁），及證人即清水地政職員○○○、○○○於本院之證詞（本院卷○000-000頁），系爭土地乃因同段00-0號土地地籍原圖位置摺痕，導致誤植訂正系爭土地於該位置上，其自始不存在，本案因純係技術錯誤引起，由清水地政依地籍測量實施規則第232條逕行辦理更正，塗銷系爭土地登記，足見系爭土地自始即不存在，包含○○○在內之任何人都無法對該客觀上不存在之土地行使使用、收益、處分權能，自亦無讓與該不存在土地所有權應有部分之可能，○○○縱曾將系爭土地應有部分辦理移轉登記予上訴人，並不發生移轉登記之效力，上訴人亦不因此取得系爭土地所有權應有部分。系爭買賣契約以系爭土地所有權應有部分二分之一為買賣標的，顯係以不能之給付為契約標的甚明，參諸前揭說明，契約自屬無效，林玉美等5人所辯，委無可採。