民法811的附合以及強制執行

sec2100

倘原告主張其所有或經其設置於系爭建物中之原證2設
        備，或訴外人新泰醫院設置於系爭物中之設備，已因附
        合結果成為系爭建物之重要成分。依民法第811條規定
        ，原告或新泰醫院即喪失所有權，至多僅得依同法第
        816條規定依不當得利規定請求償還其價額（屬金錢之
        債）。申言之，於此前提，原告或新泰醫院既因其等所
        有設備附合於系爭建物之結果，喪失對該等動產之所有
        權。原告本無由再執其對前開設備仍具所有權或留置權
        為由，依強制執行法第15條規定提起本件第三人異議之
        訴。

sec2100

)反之，倘原告主張其或新泰醫院並未因附合（設置）之
        結果，喪失對原告設置之原證2設備或新泰醫院設置於
        系爭建物中設備之所有權（即該等設備仍屬獨立之動產
        ，並未因附合結果成為系爭建物重要成分而喪失所有權
        。），則原告逕可依系爭契約關係取回原證2設備之占
        有，或對新泰醫院設置於系爭建物之動產，現由原告占
        有者為留置權之主張。併原告此部分取回行為，恰與被
        告本於系爭公證書請求執行債務人騰空遷讓返還系爭建
        物之執行方法一致，並不生原告所稱因被告本於系爭公
        證書請求騰空遷讓系爭建物之結果，致原告對原證2設
        備所有權（其前提同前述為原告未因附合之結果喪失所
        有權）受損或對新泰醫院置於系爭建物內之設備享有之
        留置權（其前提為新泰醫院未因附合之結果喪失所有權
        ，且該獨立具所有權之動產，係由具新泰醫院之債權人
        身分之原告占有）受有損害。併關於系爭設備是否仍具
        獨立所有權，於執行程序中倘生爭執，則屬強制執行法
        第12條就「遷讓房屋之執行方法」異議範疇。申言之，
        於系爭執行程序中，僅在被告以系爭設備（動產）為執
        行標的，獨立對之為強制執行聲請時（即被告主張系爭
        設備為執行債務人所有，依動產執行程序請求拍賣取償
        (給付金錢執行名義)），原告或可依強制執行法第15條
        規定，以該動產為其所有權或具留置權為由，提起第三
        人異議之訴（併其聲明應為「系爭執行事件就系爭設備
        (動產)所為之強制執行程序，應予撤銷。」）。然於本
        件原告訴之聲明請求撤銷之「遷讓房屋」執行程序中，
        並無得執此事由（即原告對系爭設備具所有權或留置權
        ）依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，請求
        系爭執行事件就原告占有使用系爭建物如附件所示部分
        ，所為遷讓房屋之強制執行程序，應予撤銷。

NTP 106訴660