二審的上訴、附帶上訴、追加及反訴及判決態樣

sec2100

(二審的被上訴人如果先提，通常就是在一審原告獲勝，如果先提上訴人，則就是原告在一審敗。)

上訴聲明：駁回上訴人之上訴。

sec2100

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　106年度重上字第744號
上　訴　人　台灣地腊磚廠股份有限公司
法定代理人　許承男
訴訟代理人　陳雲進律師
上　訴　人　三可國際股份有限公司
法定代理人　蕭宇翔
訴訟代理人　沈明達律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，兩造對於中華民國106年7月
28日臺灣臺北地方法院105年度重訴字第1318號第一審判決，各
自提起上訴，上訴人台灣地腊磚廠股份有限公司並為訴之追加，
本院於107年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
    主  文
原判決除確定部分外，關於命上訴人三可國際股份有限公司給付
上訴人台灣地腊磚廠股份有限公司逾新臺幣壹佰肆拾貳萬元本息
，及其假執行之宣告，暨該訴訟費用之裁判，均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人台灣地腊磚廠股份有限公司在第一審之訴
及假執行之聲請均駁回。
上訴人三可國際股份有限公司之其餘上訴駁回。
上訴人台灣地腊磚廠股份有限公司之上訴及追加之訴均駁回。
廢棄改判部分第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，由上訴人
台灣地腊磚廠股份有限公司負擔，駁回上訴及追加之訴部分第二
審訴訟費用，由上訴人三可國際股份有限公司、台灣地腊磚廠股
份有限公司各自負擔。

原審原告之上訴聲明：(一)原判決不    利於台灣地腊公司部分廢棄。(二)三可公司應再給付台灣地腊    公司762萬4,725元，其中550萬元自105年11月3日起、其中    212萬4,725元自民事擴張訴之聲明狀繕本送達三可公司翌日    起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。(三)請准供擔保為    假執行之宣告。就三可公司上訴之答辯聲明：上訴駁回。（    台灣地腊公司就其餘租金及廠房修復費敗訴部分，未聲明不    服）

原審被告之上訴聲明：(一)原判決不利於三可公司部分廢棄。(二)上開廢棄部    分，台灣地腊公司在第一審之訴及假執行之聲請駁回。就台    灣地腊公司上訴及追加之訴之答辯聲明：(一)上訴及追加之訴    駁回。(二)如受不利判決，請准供擔保免為假執行。

sec2100

see lant first be mentioned in order, plantiff lose at G1, see lee, plantiff win at G1