劉作時律師 0918713101

標題: 買博達損失非SEC怠於執行職務無因果關係 [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2020-1-5 11:41
標題: 買博達損失非SEC怠於執行職務無因果關係
臺灣臺北地方法院 95 年國字第 16 號民事判決


原告未能證明其購買博達公司可轉換公司債所受之損害與
      證期會之過失或怠於執行職務間有相當因果關係:
     原告主張博達公司屬不宜上市之公司,證期會卻核准其上
      市,又該公司歷次募資行為,亦屬不應核准而核准,且證
      期會疏於審查或疏於監督證交所審查該公司財務報告及財
      務預測,致其買受博達公司之可轉換公司債,其間自有因
      果關係存在云云,被告則否認之,並辯稱原告之損害係因
      博達公司經營階層之不法犯罪行為所致等語。惟按對於有
      價證券募集之核准,不得藉以作為證實申請事項或保證證
   券價值之宣傳,證券交易法第40條定有明文,由此條文可
    知,除證券商或發行人不得以主管機關之核准處分,宣傳
     其所申請事項為實或保證其證券價值外,亦可知主管機關
      對於有價證券之募集,並不居於保證人地位,復寓以有價
      證券之投資人,應自行綜合各種資料以為投資與否之判斷
      ,況上市上櫃之有價證券眾多,其申報或申請事項未必皆
      為屬實,其實在者,投資人未必購買之,不實在者,投資
      人未必不購買之,縱申請之初屬實,其後因發行公司經營
      階層人謀不臧,致發行之有價證券變成廢紙者,亦時有所
      聞,且有價證券之漲跌,除繫於發行公司經營績效外,市
      場因素、整體國家經濟,甚至國際經濟情勢,皆緊密相關
      ,投資人本應就其購買之有價證券自負盈虧,又某一有價
      證券發行中,其價格漲跌之間,投資者有賺有賠,亦非全
      然皆為虧損;因此,主管機關核准某一有價證券發行與投
      資人是否購買該有價證券,及購買該有價證券後是否虧損
      間,並無必然之關聯,原告僅以主管機關不應核准博達公
      司上市及其後各募資案,而核准之,及其疏於審查或疏於
      監督證交所審查博達公司財務報告,致其購買博達公司受
      有損害,其間有因果關係存在,尚非可採。再參以如原告
      所稱博達公司92年4月25日財務預測為正數113,852,000元
      ,卻於92年12月31日更動為負數766,043,000元,衰退772
      .84%,達7.66億元;又該公司93年3月15日經會計師查核
      簽證之92年12月31日之稅前虧損達36.65億,與前開更動
      財務預測虧損又衰退378.5%,但原告丁○○仍於93年3月2
      6日購買博達公司可轉換公司債4,000股,同月31日再購買
      1,000股,同年4月5日再購買1,000股,同年5月24日再購
      買4,000股,原告甲○○亦於同年3月30日購買博達公司可
      轉換公司債4,000股,同年4月2日購買2,000股,同年5月2
      4日再購買1,000股,同月25日再購買3,000股,原告丙○
      ○則於同年5月24日購買6,000股,為原告所自承,顯見渠
      等購買博達公司可轉換公司債,並未受博達公司修正財務
      預測之影響,原告購買博達公司可轉換公司債所致損失,
      無寧係因博達公司負責人葉素菲等違法之行為所致,與證
      期會之過失或怠於執行職務間無相當因果關係存在。從而
      ,原告主張其損害與證期會之過失或怠於執行職務間,有
      相當因果關係存在云云,並非可採。






歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2