證人法庭外的書面陳述可採?

sec2100

臺灣新竹地方法院 108 年勞訴字第 10 號民事判決


按證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人
    之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公證人前
    作成陳述書狀；又經兩造同意者，證人亦得於法院外以書狀
    為陳述；另證人以書狀為陳述者，仍應具結，並將結文附於
    書狀，經公證人認證後提出，民事訴訟法第305 條第2 、3
    、6 項定有明文。又證人陳述所知事實，除符合民事訴訟法
    第305 條第2 項、第3 項之規定得以書狀陳述外，應以言詞
    陳述，且須命其具結，法院始能就其所為證言斟酌能否採用
    ；倘證人未經法院訊問，或未依法提出陳述書狀，自非屬於
    合法之人證（最高法院95年度台上字第2547號判決參照）。
    準此可知，僅法院認為適當時，始得由兩造會同證人於公證
    人前作成陳述書狀，或於兩造同意之情況下，證人始能於法
    院外以書狀為陳述。查本件被告所舉證人之待證事實乃原告
    在大陸地區是有曾向廠商索取金錢、要求抽佣及招待，而有
    違反勞動契約或工作規則情節重大之情形，本院審酌原告派
    駐被告大陸子公司擔任管理幹部，負責督促廠商新車型開發
    模具之進度及時程，而和得昌公司係承包協展公司系爭模具
    及檢具之廠商，是否因業務配合致生齟齬而有挾怨報復之虞
    ，被告抗辯原告要求錦盛公司招待之主張，係下班後私下為
    調職同事踐行之費用分攤爭議，其情節是否重大而難期被告
    繼續僱用原告之程度，均有使證人到庭接受法院訊問之必要
    ；參以109 年初全球雖受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響而有
    限制出入國境情形，惟本案審結前被告所舉之證人只要配合
    隔離檢疫14日即可聲請來台作證，故難認本件符合民事訴訟
    法第305 條第2 項所規定「依事件之性質、證人之狀況，法
    院認為以陳述書狀為適當」之情形，加以原告不同意證人得
    於法院外以書狀為陳述，且經對原告為當事人詢問，原告亦
    否認有被告所指向廠商索取金錢、要求抽佣之行為，而經海
    基會驗證之大陸地區公證書，仍應確實審查其實質內容之真
    實性與適法性，不得逕認係公文書而逕予採信，已如前述，
    準此，被告提出之前揭證人法庭外書面陳述，礙難採取。

sec2100

G3 110/1690


按證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證
        人之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公
        證人前作成陳述書狀。又經兩造同意者，證人亦得於法
        院外以書狀為陳述。另證人以書狀為陳述者，仍應具結
        ，並將結文附於書狀，經公證人認證後提出。民事訴訟
        法第305條第2項、第3項、第6項定有明文。

sec2100

查嚴健彰係
        以個人名義提出自白書及切結書，且福和興公司亦具狀
        請求無需審酌該自白書內容等語（見原審卷第61-65、1
        13-115頁）。因前開自白書及切結書與上開民事訴訟法
        之規定不符，尚不得作為裁判之基礎。


(同上)