違約金之酌減

sec2100

g3 110/2214


次按判決書理由
項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，民事
訴訟法第226條第3項定有明文，法院為當事人敗訴之判決，而其
關於攻擊防禦方法之意見有未記載於判決理由項下者，自為同法
第 469條第6款所謂判決不備理由違約金之酌減。系爭契約第20條第3項固約定
「甲方（即買方）不得以共有部分或公共設施未完成交付或進行
瑕疵修繕或房地有其他瑕疵為由拒絕交屋及繳交應付款項」（一
審卷一第 175頁），惟趙東洲於原審主張該條項約定違反誠信原
則且顯失公平，依消費者保護法第11、12條規定應屬無效；另趙
東洲於原審並主張倘趙東洲違約，其違約金亦不應沒收價金 15%
等語（原審卷二第 310頁），似已主張。原審未說
明上開主張何以不足憑採，逕為趙東洲不利之論斷，亦有理由不
備之違法。趙東洲上訴論旨，指摘此部分原判決為不當，求予廢
棄，非無理由。

sec2100

臺灣臺北地方法院 110 年度重訴字第 234 號民事判決   (下同)

次按約定之違約金額過高者，法院得依職權減至相當之數額
　　，為民法第252條所明定。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，庶符實情而得法理之平（最高法院95年度台上字第1095號民事判決意旨明揭此旨）。又法院酌減違約金，不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用（最高法院104年度台上字第895號民事判決意旨可按）。

sec2100

查，觀諸系爭協議書第2條訂立保密約定之目的，應係原告欲避免其與被告間曾為性交易、交往及發生性行為之情事遭被告傳述，致其名譽受損，而受有名譽上之損害。本院審酌被告洩漏前揭情事，應非惡意，且其違反系爭協議書第2條約定保密責任之行為，對侵害原告名譽之程度尚非嚴重，自有酌減之必要。衡諸前述客觀事實、當事人所受損害，及當前社會經濟情形，本院認以酌減至20萬元為相當。

　　是原告主張被告依約應返還30萬元，及請求給付20萬元違約金，為有理由，逾前開範圍之請求，則無理由。

sec2100

又按民法第252 條規定審酌違約金有
    無過高情事而應否予以酌減時，須依一般客觀事實、社會經
    濟狀況、當事人所受損害情形，及就債務人若能如期履行債
    務時，債權人所得享受之一切利益為衡量之標準。鄧淑達有
    附表三編號1至5為東南公司、德意公司經營啤酒製造或銷售
    之行為，而違反系爭協議書第5條及系爭合約第2條之約定，
    既為原審所認定，則鄭欽彰於鄧淑達為前揭違約行為，受有
    如何之損害，原審未予調查認定，逕以昇輝公司僅受有鄧淑
    達未提供勞務之損害為由，按鄧淑達所領取該期間之薪資額
    予以酌減違約金為18萬1333元，亦嫌疏略。

sec2100

按違約金之作用，乃為節省債權人於債務人不履行債務或不為適當之履行時，對債務人請求損害賠償之舉證成本，以期縮短訴訟之時程，並督促債務人依約履行債務。基於契約自由原則，當事人對於其所約定之違約金數額，應受其拘束，以貫徹私法自治之精神。又關於損害賠償之範圍，民法係採完全賠償主義，除法律另有規定或契約別有約定外，應以填補債權人所受損害及所失利益（民法第216條第1項參照），故法院對於損害賠償總額預定性之違約金，應以債權人實際所受之積極損害及消極損害（所失利益），作為主要之考量因素，以酌定其所約定之違約金是否過高（最高法院112年度台上字第2262號判決參照）。