借名登記與第三人異議之訴

sec2100

臺灣臺北地方法院 103 年重訴字第 635 號民事判決

按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得
      於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之
      訴，強制執行法第15條前段定有明文。所謂就執行標的物
      有足以排除強制執行之權利者，係指對執行標的物有所有
      權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。占有，依
      民法第940條之規定，不過對於物有事實上管領之力，自
      不包含在內（最高法院44年台上字第721號判例要旨參照
      ）。次按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之
      財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他
      方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與
      出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付
      ，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性
      質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定
      或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法
      第529條規定，適用民法委任之相關規定；然此借名契約
      性質上仍屬債權效力，不似信託法有登記之公示性，具有
      物權排除之效力；若為執行標的不動產係登記於執行債務
      人名下所有，縱令該第三人與執行債務人間有借名登記或
      信託登記之情形，亦僅得依借名登記或信託登記關係，享
      有請求執行債務人返還該不動產所有權之債權而已，仍未
      取得該不動產之所有權，自無本於所有權對該執行程序提
      起第三人異議之訴之餘地（最高法院68年度台上字第3190
      號判例意旨、98年度台上字第990號、99年度台上字第166
      2號、103年度台上字第2142號判決要旨參照）。