法人有侵權行為能力

sec2100

[size=15.1581px]最高法院 108 年度台上字第 2035 號 民事判決

查上訴人依民法第184 條規定請求被上訴人賠償上開損害，本庭
評議後，認為擬採為裁判基礎之法律見解，即「89年5月5日修正
施行之民法第184 條，於法人之侵權行為有無適用？」本院先前
具相同事實之裁判，有肯定與否定紛歧見解之積極歧異，本庭認
應採肯定見解，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。


徵詢程序完成，受徵詢之各民事庭，均採取與本庭相同法律見解
，即民法第184條規定，於法人亦有適用，有本院108年度台上徵
字第2035號徵詢書及各民事庭回復書在卷足稽。本件採為裁判基
礎之法律見解，既經徵詢程序業經統一，應依該見解就本案逕為
終局裁判。次按，法人依民法第26至28條規定，為權利之主體，
有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有
責任能力。又依同法第28條、第188 條規定，法人侵權行為損害
賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所
加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利
時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，
於第184 條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未
限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中
心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成
員之意思與活動，為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會
工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多
，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情
形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作
用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權
行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，
不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請
求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及
其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無
法確知加害人及其歸責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之
行為，不符民法第28條、第188 條規定要件時，縱該法人於損害
之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人之保護，
殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散
風險之能力，自應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認
其有適用民法第184 條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平
。原審就此持相異見解，遽認法人無民法第184 條規定之適用，
尚有未合。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，
非無理由。