移審效力及備位之訴

sec2100

末按預備訴之合併，先位之訴有理由時，就備位之訴部分無庸為審理裁判，且僅被告有上訴不服利益，其經被告上訴者，依上訴不可分原則，備位之訴雖未經第一審裁判，仍同生移審效果，俾第二審於認被告上訴有理由，即原告先位之訴為無理由時，原告有機會請求第二審法院就備位之訴為審判。本件上訴人於第一審以陳俊甫、被上訴人及林清泉2人為被告，先位聲明求為①確認系爭調解筆錄無效，②陳俊甫應於辦理繼承登記後將系爭不動產所有權移轉登記塗銷，③被上訴人應塗銷附表二抵押權，④王明正應將43號建物房屋稅籍登記變更及遷讓返還暨給付不當得利；備位聲明則請求若先位聲明③無理由時，陳俊甫應於繼承陳右愉之遺產範圍內給付2888萬2472元本息（一審卷二279至280、365至366頁）。第一審以上訴人先位聲明全部為有理由，未審酌其備位聲明；被上訴人就先位聲明③、④部分不服提起上訴。則原審於認上訴人先位聲明③部分為無理由時，是否即應就上訴人備位聲明予以調查審認？案經發回，併注意及之。


114/696