為身體不佳的人投保代繳保費有無違反公序良俗?

sec2100

https://judgment.judicial.gov.tw ... 08%2c1&ot=print

其次，依張文彬於系
爭詐欺刑案警詢中陳稱：約101 年8、9月間，同村綽號郭仔帶自
稱陳先生（徐國安）之男子，詢問伊要不要投保，伊告知身體不
好，不可能投保，陳先生說會想辦法，理賠金額7成分陳先生，3
成歸伊。嗣伊知道共投保4 家保險公司，總保險金額1450萬元。
102年9月伊缺錢花用，就把國寶保約之受益人變更為陳先生指定
之人，換取每期1 萬元共20期（20萬元）之現金花用。所有保險
費都是陳先生繳納，伊不認識李秀雀或林國恩，也沒有金錢借貸
關係等語（筆錄見原審卷第170-173 頁）；及證人徐國安於該刑
案偵查中證稱：張文彬自覺不可能投保，伊向健保局查詢張文彬
並無就醫紀錄，伊與張文彬約定保費由伊繳納，保險總金額7 成
歸伊，3 成歸張文彬，張文彬未見過保險業務員，在保單簽名後
，由伊持向康健、國寶、安聯及全球等人壽公司投保合計1450萬
元之壽險等語（筆錄見原審卷第160 頁）。似見張文彬與徐國安
事前併同約定：保險費由徐國安負責，張文彬同意將保險金受益
權7成歸徐國安，3成歸自己後，再向4 家人壽公司（康健、國寶
、安聯、全球）投保。而張文彬於投保前自知健康不佳，不符投
保資格，無資力繳納高額保險費，其與徐國安約定後投保安聯保
約，目的在使代繳保險費之人以極少代價終局取得鉅額保險金，
係以張文彬死亡為賭注，有違公序良俗，既為原審所認定。果爾
，能否謂國寶保約即非以張文彬死亡為賭注，目的在使代繳保險
費之人以極少代價取得鉅額保險金？亦滋疑義。原審一方面認定
國寶保約為有效，復認定安聯保約違反公序良俗為無效，顯有判
決理由矛盾之違誤。原審未詳查細究，遽以上揭理由為不利國泰
人壽之判決，於法自難謂合。國泰人壽上訴論旨，指摘原判決關
其不利部分違背法令，求予廢棄，為有理由。