本票有無擔保之債權存在?

sec2100

另依系爭投資合約書第5條約定：「派宏郵寄精品事業1年投資期滿，乙方代甲方收受王派宏返還之本金，應立即返還甲方，甲方應同時交還乙方所簽發之本票。」（見原審卷第67頁），及證人邱智華在本院具結證稱：伊與上訴人間之委託投資合約書（見原審卷第77頁至78頁）是伊簽的，當初我們投資王派宏，他募資時說要投資1,000萬元以上才能有年息36%，因每人不可能那麼多錢，王派宏認為我們可以集結起來分組，由1,000萬元分一組，他只針對組長簽合約，利息也是對組長發放，我們小組內的人再跟組長簽合約，以避免組長侵吞利息，或日後本金返還時組長有潛逃疑慮。上訴人是組長，是我們跟王派宏的窗口，她跟王派宏也有簽本票，跟我們簽本票的目的是為了到時候發放利息怕組長會侵吞，有個約束在。利息3個月發放一次，我們共拿到3期共9個月的利息，108年4月28日王派宏潛逃後我們就知道本金都拿不回來了。我們沒有向組長追索債務，因為我們知道終端投資人為王派宏，金流是到王派宏手上，組長只是協助利息發放而已，王派宏沒有發放利息，對組長追索是無意義的，事後各組組員都有將合約還有本票還給組長，對組長沒有提起法律上告訴，就當記取一次教訓。伊跟上訴人簽約時，沒有約定萬一王派宏潛逃，上訴人要代王派宏負責，因為這項投資最後都是投給王派宏，只是因為我們希望領到比較高的利息而組織起來，若王派宏潛逃組長不需負任何責任，也沒有約定要由上訴人負責向王派宏追討等語（見本院卷第112頁至115頁）。綜上各證據資料，應可認定系爭本票為翁維鈴投資派宏郵寄精品事業，如有依約由王派宏發放利息，或期滿時返還投資本金時，應由上訴人轉交予翁維鈴之擔保，則王派宏已給付之利息，既業經上訴人轉交完畢，另本金部分因王派宏捲款潛逃遭通緝中，未返還投資本金予上訴人，自不生上訴人依約應將收受之金額，依委託投資合約書第5條之約定返還予翁維鈴之債務，則系爭本票即無擔保之債權存在，應堪認定。