劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 3995|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

僱主的教育及監督責任

[複製鏈接]

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2020-1-25 09:33:18 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
至林坤榮及張晏銓因執行業務而受有體傷、死亡之部分,得
    否向上釗順公司請求損害賠償責任乙節,被告固辯稱系爭爆
    炸事故之發生,係因林坤榮及張晏詮共同過失所致,上釗順
    公司並無過失,則依職業災害勞工保護法第7條但書規定,
    上釗順公司對林坤榮及張晏詮之體傷、死亡,毋庸負賠償責
    任云云;惟按職業災害勞工保護法第7條規定,應由雇主就
    其無過失乙節負舉證責任,被告僅空言泛稱上釗順公司對林
    坤榮及張晏銓之職業災害並無過失,而未提出任何證據證明
    以實其說,自無可採。況瓦斯本身具有相當危險性,上釗順
    公司既以銷售瓦斯為業,對此應有相當認識,倘其對運送瓦
    斯之員工未進行安全教育訓練或僱用本身不具備相關安全常
    識之員工,於該員工因缺乏安全常識過失引致氣爆之情形,
    上釗順公司身為雇主未盡其教育及監督責任,甚難謂為無過
    失,故林坤榮在瓦斯外洩第一時間非但未通知消防單位,嗣
    後還同張晏銓開啟電扇,其明顯未具備相關安全常識,可認
    上釗順公司對員工之僱用及教育,存有過失責任,被告對此
    之抗辯,應無理由。故上釗順公司對林坤榮及張晏銓仍應負
    損害賠償責任至明。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 07:55 , Processed in 0.018721 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表