為何土地及房屋款的遲延利息起算點不同?

sec2100

臺灣高等法院 108 年重上字第 416 號民事判決


末按契約解除後當事人雙方互負回復原狀之義務，除法律另
    有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還
    之；受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之
    ，民法第259 條第1 款、第2 款定有明文。且此項受領之給
    付為金錢者，不論受領人是否因利用金錢而受有利益，概應
    溯自受領時起附加法定利息償還之（最高法院96年度台上字
    第969 號判決、95年度台上字第120 號判決意旨參照）。林
    淑華主張其已解除系爭房地買賣契約，根林公司就已繳房屋
    價款應自起訴狀繕本送達根林公司翌日即107 年4 月13日（
    送達證書見原審卷第176 頁）起加計法定利息，及李正義就
    已繳土地價款應自受領日即96年4 月27日起附加法定利息償
    還，揆諸前揭規定及說明，並無不合。


嗣林淑華在原審以民事聲請追加被告狀再為解除契約之    意思表示，該書狀於107 年12月3 日送達根林公司與李正義    ，有該書狀及原法院送達證書為證（見原審卷第236-240 、    241-243 頁），故此時始生併同解除系爭房屋買賣契約及系    爭土地買賣契約之效力。

sec2100

準此，根
    林公司就違約金之給付，應自林淑華以民事聲請追加被告狀
    繕本送達根林公司與李正義為合法之解除契約意思表示並催
    告根林公司給付時，負遲延責任。則就根林公司應給付違約
    金之法定利息應自民事聲請追加被告狀繕本送達翌日即107
    年12月4 日（送達證書見原審卷第242 、243 頁）起算，林
    淑華逾此範圍之利息請求，即屬無據。