租約中的提前終止權

sec2100

[size=15.1581px]臺灣士林地方法院 106 年訴字第 1762 號民事判決
[size=15.1581px]


觀諸上開LINE對話紀錄內容，僅可知吳晨霏於105 年12月5
    日，傳送載有「租期為5 年」之訊息予蔡鳳凱，嗣蔡鳳凱於
    同年月12日，亦傳送載有「租期5 年，106/3/1 ～111/2/28
    」之訊息予吳晨霏，而為定期租賃之約定，然無從據以推認
    兩造係約定不得期前終止租約。參以證人蔡鳳凱證述：系爭
    租約簽訂時，兩造均在場。因雙方均有可能解約，故系爭租
    約第8 條第2 項有讓雙方提前解約之條款，一般坊間契約均
    會有此約定，且本件有特別用反黑字體提示雙方；簽約前亦
    有跟兩造解釋過此條款。當時會說租期5 年，是說要租5 年
    ，然兩造並未約定在租賃期間不能提前解約，如有，即無可
    能在租約中有提前解約之約定等語（見本院卷第413 至414
    頁），核與系爭租約之記載相符，益徵兩造雖約定租賃期間
    為5 年，然確已在系爭租約中明定得期前終止，原告並無保
    證不期前終止之情事至灼。被告泛謂蔡鳳凱所述不實云云，
    要無可取。