104年度訴字第2726號到105上易706

sec2100

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　
104年度訴字第2726號

原告即反訴被告　富民運輸股份有限公司法定代理人　席家宜訴訟代理人　成介之律師　　　　　　林彥宏律師複　代理人　徐秀蘭律師


被告即反訴原告　周孟霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105 年3月31日言詞辯論終結，判決如下：



肇事當時乃為○道○號高速公路上之夜間、下雨、無照明      泥濘路段，復參以被告於調查筆錄陳稱：因為當時下大雨      路面有積水，我車因積水關係打滑撞擊外側護欄，我車停      放於外側車道約幾分鐘再被一部大型車撞擊，. . . 當時      下大雨積水，視線不好等語，及乙○○於調查筆錄陳稱：      我由北行駛於外側車道，0000-00 自小客車佔用外側路肩及外側車道，因當時很暗又下大雨，該車又未擺警告標示      ，該車是黑色又沒燈，我看到時要閃避但中線亦有車，我就踩煞車但來不及就撞上了. . . ，肇事前時速約85公里      ，我發現危險時約10公尺，. . . 當時大雨，視線不良等      語，可知被告因大雨失控駕車撞及外側護欄後，打橫停放      於外側車道，固未立即顯示故障燈且未妥設警示設施，惟      幾分鐘後外側車道後方來車即乙○○所駕駛營業半聯結車      ，亦於雨夜視線不佳，能見度低之情況下，疏未減速慢行      ，致閃煞未及，衝撞已橫停於車道上之被告自小客車。

sec2100

原告(後)負四成，被告(前)負六成。

原告不服，上訴g2，成了著名的105上易706



按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
      償金額或免除之，第1 項之規定於被害人之代理人或使用
      人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項定
      有明文。查：本件原告雇用司機乙○○之上述過失行為，
      對於本件交通事故之發生為肇事次因，業如前述。本院審
      酌兩造過失情節，認兩造就本件事故之發生，乙○○應負
      擔百分之40過失責任，餘由被告負擔。又乙○○為原告之
      使用人，依據上開條文規定，原告亦準用與有過失規定。
      本件原告既與有過失，是原告之賠償金額自應按上開過失
      比例減輕，故原告得請求金額為589,114 元（計算式：98
      1,857 元×60％＝589,114 元，小數點以下四捨五入）。