連帶保證人的地位

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2811號


按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請    求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其    約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違    約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項分    別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債    務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶    保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求    （最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772    號判決參照）。本件天峰公司向原告借款，屆期未依約清償    ，自應如數清償，而孫元璟、邵安松既擔任天峰公司之連帶    保證人，依前述說明自應與天峰公司就前揭債務連帶負擔給    付責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請    求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及附表二所示之利    息及違約金，即屬有據，應予准許。