劉作時律師 0918713101

標題: 兩造不爭執事項 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2025-3-17 20:27
標題: 兩造不爭執事項
本帖最後由 sec2100 於 2025-3-17 20:36 編輯

臺灣臺北地方法院 112 年度訴字第 4268 號民事判決

兩造不爭執事項（見本院卷第237至238頁、第243頁）：
　㈠原告於109年11月27日向被告提交系爭建議書。
　㈡兩造於110年間簽訂系爭契約，約定由被告委託原告提供服務（委託規格項目詳如系爭契約附件一報價單、附件二規格項目所示），服務費總價為1,480萬元（未稅），由被告依系爭契約第一章第2條之約定分6期撥付原告（參原證1）。
　㈢依系爭契約第一章第2條第1項約定，第一期至第三期款之給付條件為：
　　⒈第一期款：「於甲方（即被告）就彰濱BOT案通過環境影響評估申請作業，並經目的事業主管機關核發開發許可後，乙方（即原告）完成報價單項次一之『設計管理標準作業機制及團隊分工及結構細化工作報告書』，且經甲方確認內容無誤後，甲方給付乙方服務費新台幣250萬元整（未稅）。」
　　⒉第二期款：「乙方完成本案報價單項次二之『施工管理資訊系統（PMIS）導入及建置服務』工作項目，經甲方上線測試符合規格，甲方給付乙方服務費新台幣300萬元整（未稅）。」
　　⒊第三期款：「乙方完成本案報價單項次二之『圖資倉儲管理平台導入及建置服務』工作項目後，經甲方上線測試符合規格，甲方給付乙方服務費新台幣200萬元整（未稅）。」
　㈣原告於110年12月間提出PMIS系統予被告使用，被告於110年12月15日就該系統進行線上測試，被告人員王志峰並製作本院卷第29頁之會議記錄。
　㈤原告於111年8月間提出圖資系統予被告使用。
　㈥原告迄未依系爭契約第二章第2條第1條第2項、第3款、第5款約定，提供程式可編輯之原始檔或可用元件及使用手冊予被告，亦未依系爭契約第二章第5條約定辦理教育訓練。
　㈦原告於112年6月26日委請黃雅玲律師發函催告被告於函到5日內給付第2期款300萬元（未稅）、第3期款200萬元（未稅），被告於111年6月28日收受該函文。
　㈧兩造不爭執原證1至10、被證1之形式上真正。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)