劉作時律師 0918713101

標題: 假執行相關issues [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-4-9 13:54
標題: 假執行相關issues
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-9 13:56 編輯

臺灣高等法院高雄分院 110 年度上字第 232 號民事判決

假執行，本即在終局判決確定前使原告提前獲取本案勝訴效果。故得為宣告假執行之判決，以適於執行者為限。本件判決給付內容屬可能、確定、適法，自適於執行。且假執行僅使被上訴人得以依法隨時行使監察權，對於上訴人並無法律上之損害，即無對上訴人造成無法回復之情事可言。準此，就被上訴人勝訴部分（即主文第3至5項），被上訴人陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，原審駁回被上訴人假執行聲請，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院就此部分酌定相當之擔保金額，予以准許，另本院併依職權宣告上訴人預供擔保，得免為假執行。

作者: sec2100 時間: 2024-10-14 19:43
本帖最後由 sec2100 於 2024-10-14 19:46 編輯

臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度上字第500號

綜上，黃郁喬等8人主張類推適用民法第541條第2項規定，請求被上訴人應將系爭股份均移轉登記予○○○之全體繼承人公同共有，為有理由，應予准許。原審就此部分為黃郁喬等8人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄，改判如主文第2項所示。黃郁喬等8人雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本件黃郁喬等8人係請求被上訴人辦理系爭股份移轉登記，其性質顯不適於假執行，黃郁喬等8人請求宣告假執行，核無理由，應予駁回。原判決此部分予以駁回，雖非以此為理由，惟結論並無不同，仍應予以維持，此部分上訴應予駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)