劉作時律師 0918713101

標題: 不定期租約 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-1-16 23:46
標題: 不定期租約
本帖最後由 sec2100 於 2022-1-16 23:47 編輯

最高法院 110 年度台上字第 2467 號民事判決

系爭租約第6 條約定：「乙方（即黃洪青桂）於租期屆滿時
，除經甲方（即上訴人）同意繼續出租外，應即日將租賃房
屋誠心按照原狀遷空交還甲方…如不即時遷讓交還房屋時，
甲方每月得向乙方請求按照租金5 倍之違約金至遷讓完了之
日止，乙方及連帶保證人丙方（即黃翊元），絕（決）無異
議」，第12條約定：「乙方若有違約情事，致損害甲方之權
益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、
律師費用，均應由乙方負責賠償」（員簡字卷38、39頁）；
而系爭租約自99年10月1 日起成為不定期租約，被上訴人給
付上訴人租金至105年8月止，系爭鐵皮屋於106年8月24日拆
除，被上訴人搬離系爭建物2 樓時未點交與上訴人，復為原
審認定之事實，顯見系爭租約存在上訴人與黃洪青桂間。果
爾，上訴人主張黃洪青桂自105年9月起未依約給付租金，復
至106 年12月28日止無權占有系爭不動產，爰依不當得利法
律關係請求被上訴人連帶給付相當於租金之不當得利70萬40
00元本息，及依系爭租約第6 條、第12條約定，請求被上訴
人連帶給付因涉訟支付之第一審律師費用4 萬2000元、第二
審等律師費用8萬元，暨違約金276萬元，是否全無足取？尚
滋疑義。原審未遑詳予推求，遽為上訴人此部分敗訴之判決
，不免速斷。又原審既認系爭租約應於105年10月1日終止，
則上訴人有否請求被上訴人連帶給付105年9月占有系爭不動
產租金之意？尚有未明，審判長未令其敘明或補充，即逕認
被上訴人於斯時占有系爭不動產，非無法律上之原因，進而
為上訴人該部分不利之判斷，亦有可議。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)