劉作時律師 0918713101

標題: 民法第820條第1項規定 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-5-24 10:31
標題: 民法第820條第1項規定
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-24 10:36 編輯

臺灣嘉義地方法院 107 年簡字第 5 號民事判決

另按共有物之出借或出租，係典型之利用行為而為管理權能
之一環，苟共有人未以契約另訂其出借或出租之管理方法，
依民法第820條第1項規定，即應由全體共有人共同為之（最
高法院81年度台上字第2013號判決意旨參照）。查系爭鐵門
經過兩次改建，最早為木門乙情，同為兩造所不爭執，亦有
被告所提供之民國85年照片1張在卷可查（見本院卷第133頁
），又查系爭土地於35年8月9日即登記為蔡榮木、蔡榮東、
蔡光中3人共有，有系爭土地之人工登記簿1份在卷可查（見
本院卷第248頁），依照前揭登記資料，可知系爭土地於登
記之初即登記為共有，而被告亦不否認於該處搭建木門之時
系爭土地之全體所有權人為共有關係，足認無論係被告所陳
之木門設立、鐵門設立或是鐵門改建之時，該土地所有權人
之關係係為共有，被告自需舉證證明於木門設立之時、木門
改建鐵門之時或鐵門二度改建之時有經全體共有人同意對如
附圖所示A部分成立使用借貸並設立鐵門。

被告主張該鐵門之前身木門自日據時代即存在，然此部分並
未見被告提出任何證據可茲證明，自無法認定，又被告主張
該改建鐵門經過全體共有人同意，亦未見其提供任何證據供
本院審酌，本院自無法認定木門、木門改建鐵門之時或鐵門
二度改建之時得到各該時之全體共有人同意，是此部分主張
，自難認定。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)