劉作時律師 0918713101

標題: 借名人非銀行法保護之範圍 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-2-9 09:45
標題: 借名人非銀行法保護之範圍
[size=15.1581px]本件原告援引民法第184 條第 1 項前段、第2 項本文、第185 條、第188 條第1 項為請求權基礎，主張被告應連帶負侵權行為[size=15.1581px]損害賠償[size=15.1581px]責任，自應以所稱「周海蘭與蔡德蘭有借名委任關係，由周海蘭借用蔡德蘭名義開設帳戶，供周海蘭使用，蔡德蘭僅為出名人，周海蘭為借名人，帳戶內存款及基金均為周海蘭所有」之前提若經認定為可採，原告方有權利（針對周海蘭之遺產）受損害之可能，進而有前述第184 條第1 項前段或第2 項本文之損害可言。又原告就所稱「違反保護他人之法律」，係援引銀行法第45條之1 第1 項、金融控股公司及銀行業內業務控制及稽核制度實施辦法第3 條、第6 條之規定。銀行法第45條之 1 第1 項規定：「銀行應建立內部控制及稽核制度；其目的、原則、政策、作業程序、內部稽核人員應具備之資格條件、委託會計師辦理內部控制查核之範圍及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」主管機關依前述之授權因此制定金融控股公司及銀行業內業務控制及稽核制度實施辦法。而銀行法第1 條明定本法立法目的為「健全銀行業務經營，保障存款人權益，適應產業發展，並使銀行信用配合國家金融政策」，內部控制之基本目的在於促進銀行業健全經營，所稱「存款人」，自應指與銀行締結契約而開設支票存款帳戶、活期存款帳戶或定期存款帳戶之人。又因「人頭帳戶」衍生犯罪或脫產情事乃時有所聞，將銀行帳戶出借他人使用導致自己涉犯幫助犯罪而遭法院判處罪刑之事例不勝枚舉，而脫產以脫免民事責任亦為違背誠實信用之行為，且「以借名方式對外進行交易」極易造成交易制度紊亂，導致名不符實，甚至衍生糾紛，「記名」之用意即蕩然無存，更非國家所樂見。是以，國家以銀行法所保護之對象，本即在針對使用自己名義在銀行開設帳戶之存款人，倘有借用他人名義開設帳戶使用者，由於借名關係僅存在於出名人與借名人內部之間，而屬內部債之關係，銀行締約之對象既為「出名人」，自應僅對出名人負契約上之責任，借名人實無從憑內部關係對外向銀行要求受「存款人」之保障，自非屬銀行法所保障之範圍。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)