劉作時律師 0918713101

標題: 撤銷信託並回復登記之聲明 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-1-24 09:45
標題: 撤銷信託並回復登記之聲明
本帖最後由 sec2100 於 2019-1-24 09:51 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1904號

並聲明：(1)許光輝及江國盛就附表所示之不動產所為之信託行為，應予撤銷。(2)江國盛就附表所示之不動產，以信託為登記原因於107 年3 月12日所為之移轉所有權登記，應予塗銷，並回復所有權登記予許光輝。

作者: sec2100 時間: 2019-1-24 09:47
信託法第6 條第1 項定有明文。且其立法意旨，
係為防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，爰
參考民法第244 條第1 項之規定，規定信託行為有害於委託
人之債權人之權利者，債權人得聲請法院撤銷之，而不以委
託人於行為時明知並受益人於受益時亦如其情事者為限，以
保障委託人之債權人，並期導信託制度於正軌（見該條立法
理由第1 項）。故債權人得行使撤銷訴權者，以委託人之無
償或有償信託行為有害於委託人之債權人利益者為限。而是
否有害於債權人權利，應從該規定之立法目的審查，且按諸
債務人之財產為全體債權人之總擔保，尚應就委託人之全體
債權人利益衡量之，如委託人藉成立信託脫產，或信託行為
足以減少委託人之一般財產而減弱其財產擔保清償之效力，
而不能滿足全體債權人即全體債權人之債權受害，即足當之
。又此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦
無例外，最高法院48年台上字第1750號判例參照，且依上開
立法理由之相同旨趣，亦應許委託人之債權人得類推適用民
法第244 條第4 項規定，聲請命受益人或轉得人回復原狀。

作者: sec2100 時間: 2019-1-24 22:59
NTP 105訴3242

（四）聲明：
1、確認被告陳祈霏、羅桂春就系爭不動產，於104年9 月17
   日所設定之250 萬元普通抵押權所擔保之債權不存在。
2、被告羅桂春應將前項抵押權設定登記予以塗銷。
3、被告間就系爭不動產，於104 年9 月16日所為信託之債權
   行為應予撤銷。被告羅桂春應塗銷系爭不動產於104 年9
   月17日以信託登記為原因所為之所有權移轉登記。
4、被告羅桂春應將系爭不動產之所有權回復登記為被告陳祈
   霏所有。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)