劉作時律師 0918713101

標題: C對D的移轉請求權不能對抗有效受移轉的N3 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-11-2 22:33
標題: C對D的移轉請求權不能對抗有效受移轉的N3
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-2 22:36 編輯

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　105年度重上字第678號

按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，民法第87條第1 項本文固定有明文，惟若第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負舉證之責（最高法院著有48年台上字第29號判例參照）。次按不動產移轉登記，僅於該移轉登記之物權行為有無效原因，或有得撤銷原因並經合法撤銷之情形，始後予以塗銷。就不動產存在請求移轉登記之債權，而遭他人故意以背於善良風俗之方法不法侵害者，雖因其債權無法實現之結果，致未能進一步取得不動產所有權本身，依民法第213 條規定，債權人僅得請求侵權行為時以金錢賠償回復其損害。倘其債務人就將該不動產移轉登記予第三人，而該移轉登記並無無效或得撤銷之原因時，殊無允許債權人以債權被侵害為由，請求塗銷該移轉登記之餘地（最高法院105 年度台上字第1987號判決參照）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)