劉作時律師 0918713101

標題: 原告先位為87條確認買賣不存在，備位為244塗銷稅籍登記 [打印本頁]

作者: 劉行 時間: 2017-3-17 11:52
標題: 原告先位為87條確認買賣不存在，備位為244塗銷稅籍登記
原告提起本件訴訟，先位聲明係主張被告華拓建設股份有限
公司（下稱華拓公司）與其餘被告間，就如附表所示坐落新
北市中和區未辦理保存登記之建物（下稱系爭建物）所為買
賣，係通謀虛偽意思表示，依民法第87條規定，該等買賣應
屬無效，而請求確認被告間就系爭建物之買賣契約不存在，
並依民法第242 條、第767 條規定，代位被告華拓公司請求
其餘被告塗銷系爭建物之稅籍移轉登記，並回復登記納稅義
務人為被告華拓公司；備位聲明則主張縱認被告間就系爭建
物所為買賣契約有效，然其等間之買賣行為有害原告對被告
華拓公司之債權，爰依民法第244 條規定請求撤銷被告間就
系爭建物之買賣債權行為物權移轉行為，並請求塗銷系爭建
物之稅籍移轉登記等。

裁定有專屬管轄的適用，移送新北地院

作者: 劉行 時間: 2017-3-17 12:27
案例改編:

甲為乙的債權人。乙和丙有一筆土地交易，甲認為該筆交易為民法87條通謀虛偽意思表示而無效。退步言之，縱使成立，甲亦可以244詐害債權而撤銷。因此，甲向台北地院起訴，先位之訴為87條，備位之訴為244條。該土地在新北，乙之戶藉地在台北。請問，台北地院應否裁定移送新北地院?

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)