劉作時律師 0918713101

標題: 事實上的處分權移轉，轉得人不受善意受讓的保護 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 11:23
標題: 事實上的處分權移轉，轉得人不受善意受讓的保護
本帖最後由 sec2100 於 2017-4-18 11:25 編輯

上訴人縱因買賣繼受取得系爭增建物之事實上處分權，亦無
占有系爭屋頂平台之正當權源，不在善意受讓第三人保護之
列。是上訴人抗辯：因拍賣取得系爭增建物之事實上處分權及系爭屋頂平台之合法占有權源云云，洵無可採。

g2 tpe 101上1368

另一個比較相關的判決
g2 tpe 102上易490

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 11:31
系爭建物頂樓增建部分，係上訴人甲○○經由法院強制執行之拍賣程序買受而
   取得，有建物登記謄本及權利移轉證書（見原審八十九年度北調字第二五二號
   卷第六頁至第八頁、第三三頁）足稽，然執行法院之拍賣乃係將債務人之財產
   以公開程序由各投標人以書面競標而將該財產由出價最高之人買受，性質上仍
   屬買賣，並不具有創設權利之性質，就債務人無權占有共有土地之增建違章部
   分予以拍賣，乃係拍賣其使用、收益之事實上處分權，買受人於拍定後亦不得
   就此部分辦理所有權移轉登記，而不動產物權係以登記為其生效要件，尚不得
   因系爭增建部分係經法院之拍賣程序買受，而使其無權占用共同使用部分之狀
   態轉換為適法，亦不得適用關於不動產占有之規定主張買受人為善意受讓之占
   有人而排除其他共有人之權利行使。

g2 tpe 91上易72

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 12:26
本帖最後由 sec2100 於 2017-4-18 12:28 編輯

民法第66條第1項定
有明文。所謂定著物，係指非土地之構成部分，繼續附著於
土地，而達一定經濟目的，不易移動其所在之物而言。新建
之房屋無論已否全部完工，倘依現狀已足避風雨可達經濟上
使用之目的，即屬土地之定著物，而為民法上所指之不動產
。基於法律行為受讓此種房屋之人，自須辦理移轉登記，始
能取得所有權。如受讓人係基於變更建築執照起造人名義之
方法，而完成保存登記時，在未有正當權利人表示異議，訴
請塗銷登記前，受讓人登記為該房屋之所有人，固應受法律
之保護，但僅變更起造人名義，而未辦理保存登記時，尚不
能因行政上有此權宜措施，而變更原起造人建築之事實，遽
認該受讓人為原始所有人（最高法院77年度台上字第790號
判決參照）。

又申請建物所有權第一次登記，應提出使用執
照或依法得免發使用執照之證件及建物測量成果圖，土地登
記規則第79條第1項前段亦有明文。起造人名義僅係建築主
管機關對建築執照之核准、執行之管理措施，與實際出資興
造建物者，未必一致：是未辦理所有權第一次登記之建物，
其所有權應屬於出資興建之原始建築人，與建造執照所載起
造人名義未必有關（最高法院98年度台上字第1188號判決參
照）

g2 tpe 102重上865
有提到林俊廷法官著作的見解

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 12:32
上訴人固另主張業因買賣而受讓創意世家公司對系爭建物之
事實上處分權云云。惟事實上處分權非足以排除強制執行之
權利，亦經前所援引之最高法院72年度台上字第3628號判決
闡釋甚詳（見前揭1.），則不論上訴人是否已自創意世家公
司受讓系爭建物之事實上處分權，仍不得據以提起第三人異
議之訴。

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 12:38
兩種情況取得建物所有權:
1。出資但未辦理保存登記之建物
2。取得有移轉記之建物

受讓事實上處分權之建物者，在其所坐落的土地遭c人拍賣時，不得提出異議

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 15:35
問題。甲將士地a以及違章建築b賣給乙。甲死後，丁為甲之唯一繼承人。丁一直住在b內，乙可否請丁搬離?

作者: sec2100 時間: 2017-4-18 16:39
本帖最後由 sec2100 於 2017-4-27 12:53 編輯

甲將其a地以及其子乙所建未保存登記的b屋賣給丙，乙尚有一妻丁。乙死後，丙請現住在b屋的丁遷讓房屋，有無理由?

改自g2 102上易490判決

惟依前開說明，系爭
房屋本係吳漢忠所有，吳漢忠死亡後，其繼承人謝阿娥與張
阿抱因繼承而公同共有該屋；從而，張阿抱移轉系爭房屋事
實上處分權，應得公同共有人謝阿娥同意，無從擅自處分。
依上訴人所陳，張阿抱讓與行為並未徵得謝阿娥同意或授權
，故上訴人未能受讓系爭房屋事實上處分權；則其主張事實
上處分權遭侵害，遂依據民法第184條第1項、第179條，請
求被上訴人遷讓房屋與支付不當得利，即屬無據。

作者: sec2100 時間: 2017-4-24 20:24
主張事實上的處分權，起碼要有交付的動作

而贈與僅為債權契約
，因此在廖火炎將系爭房屋交付原告2 人之前，並不生權利
移轉之效力。是系爭房屋迄未交付予原告2 人占有，則原告
2 人自未取得系爭房屋之事實上處分權。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.optionshare.tw/)