sec2100 發表於 2024-3-31 09:50:16

原審遽為相反論斷...

112台上306


次查傅輔臣原借用傅益民名義登記之系爭土城房地應有部分，因傅益民積欠債務遭法院拍賣，傅輔臣出資538萬8,900元，以傅益堂名義行使優先承買權買回，為原審認定之事實。果爾，傅益民既未返還借名登記之系爭土城房地應有部分予傅輔臣，能否謂傅輔臣對傅益民無得列入其遺產之損害賠償債權存在，即滋疑問。原審遽為相反論斷，並有未洽。
頁: [1]
查看完整版本: 原審遽為相反論斷...